近来，广东省广州市白云区人民法院通报一同房子纠纷案子。陈某、欧某夫妻二人及其女儿在不具备购房资历的情况下，与小区保安队长达到“借名买房”的口头协议。但数年后，当夫妻提出过户要求时，对方却宣称房子是自己的，回绝过户。法院终究确定了“借名买房”的现实存在，判保安将房子过户给该夫妻的女儿。
不得不说，此例“借名买房”虽然在法院尽力下，坚持以现实为依据，以法令为绳尺，终究给真实的购房人讨回了公正，是“要尽力让人民群众在每一个司法案子中都感受到公平允”的一次很好实践，但联系到许多“借名买房”行为而言，也应该仅仅种个例，并不具有普遍意义。
现实上，“借名买房”看似一个行得通的挑选，其实存在合同效能等多种危险，购房者假如贸然行事，随意选用这一方法，或将面对房、钱两失的局势。
一般的“借名买房”协议，在不存在合同法第五十八条规则的无效事由的情况下，法令或许认可其合同效能。但“借名买房”协议也或许被确定为无效，例如所购房子为保证性房子时，不具备保证性住宅申购主体资历的人购买和获得保证性住宅，构成危害社会公共利益，因此就保证性房子签署的“借名买房”协议，一般会被确定为无效。
除了合同效能的危险外，因为“借名买房”协议签署两边一般存在亲属、朋友等亲密关系，两边关于“借名买房”若只存在口头约好，在发作争议时，假如出名人反悔，借名人想要获得房子产权或回收购房款就会很困难。一起，即便两边签署了书面的“借名买房”协议，也不代表着借名人就诚笃守信，满有把握。近年来，多地时有发作因“借名买房”导致的购买人回绝过户、违规申购保证性住宅等，成果诉诸法令，也难以“摆平”，就很能阐明问题。
需求阐明的是，这不是法令的“绳尺”呈现了不应有的误差，而是现实的“依据”缺少相应的支撑。因此也必要提示广阔购房者，千万不要为贪心眼前利益或处于其它考量，而容易选用“借名买房”这种方法，不然危险俱在，终究乃至或许导致房、钱两失，有必要加以防备。
